有

人問我關於副總統控告新新聞案，這是一場沒有真正贏家的判決。

有些事情未必能夠透過司法途徑解決，或者這樣說，司法判決未必能 夠找到真相與提供答案。「呂秀蓮副總統控告新新聞案」判決結果， 恐怕再次証明了「政治問題很難用司法解決」的道理。

呂秀蓮的勝訴，其實只建立在「楊照虛構嘿嘿嘿電話」之上，純就 「呂秀蓮有沒有打電話給楊照」這件事而言，呂秀蓮的確是贏家。

但是，此案的本質絕對不僅是這通電話存不存在，而更牽涉到政治陰 謀、新聞自由、國家副元首尊嚴、媒體公信力等複雜層面。就這些複 雜層面而言，判決結果看不出來有真正的贏家。

真正的贏家不是呂秀蓮，否則法理上應該扛起責任的新新聞發行人王 健壯、實際撰寫新聞的楊舒媚等記者為何都無罪？

換句話說，除了証明這通「嘿嘿嘿電話」不存在之外，呂秀蓮究竟有 沒有散佈陳水扁總統緋聞？如果有，散佈的動機是不是宮庭政爭？司 法判決都無法、也不可能釐清。當法官以「確信為真」為由判決王健 壯等人無罪時，圍繞在「嘿嘿嘿電話」之外的政治疑雲，終究仍是信 者恆信、不信者恆不信。

真正的贏家更不是新新聞，否則新新聞據信為真、指証歷歷的宮庭政 爭，為什麼連一通電話都經不起考驗？

而且，新新聞提供的兩位秘密証人，為什麼反過來否認一切、甚至強 調保留法律追訴權？楊照又為什麼要被處以極盡羞辱、花費鉅資的 「澄清聲明」不合情理處分？新新聞在某種程度上保住了新聞自由的 尊嚴，但卻在最關鍵的一通電話上失去了說服別人的公信力。

對新聞界而言，此案判決結果則是有利有弊。

法官首度在民事訴訟中援引釋字五０九號解釋的「真實惡意」原則， 未來對於新聞自由將有一定程度的保障，在刑法誹謗罪尚未除罪化之 前，此舉將令新聞界稍堪告慰；但法官要求媒體負起最大舉証責任， 對發行人、總編輯、記者做出相當特殊的「區隔」，最後再讓楊照付 出天文數字的刊登廣告代價，則勢必讓新聞界產生一定程度的困惑與 「寒蟬效應」。

無論如何，國家副元首控告媒體，已無可避免留下國家機器對於言論 自由的威脅與壓制效應，相關政治問題既無法完全釐清，對言論自由 又已造成某種程度的傷害。

有人問我關於副總統控告新新聞案，這件官司，其實還是不告為宜。

※本文原刊於中國時報，因與媒體息息相關，故重貼提供本電子報讀 者參考。

(2002.04.22)