URL 智邦生活館@知識網【南方電子報】

版主
南方電子報
我有話要說

南方女性生活報
 人本教育基金會電子報
 南方電子報
 立報言論廣場
 《同位素》
數位之牆
 新台灣新聞周刊
 歷史智囊
 阿米巴醫學人文報
 eRoach的知識分享
 文字因館
 e-pots電子破報
 立報教育專題深入報導
 兩性戰國
 吸力鴨電子報
 goya的藝語喃喃
 記者偏見之斷簡殘編
 一座孤讀的島嶼
 前中年警報
 出版業參考消息

想重頭來過嗎？
閱讀過期電子報

本版首頁‧ 加入智邦生活館會員

會討論公共議題的孩子／『獻給孩子的禮物 ─ 為幼兒行動宣言』
最近學校老師和孩子討論『獻給孩子的禮物 ─ 為幼兒行動宣言』連署行動的意義性，每名家長也都收到連署書，咕咕也驕傲地說他已經簽名了。因此，我很好奇一名大班的孩子能理解所謂的公共議題嗎？

家族的故事‧國族的失落
三一九陳水扁遇刺，三二○選舉結果的些微差距，引發藍綠雙方陣營支持者彼此間強烈的不信任感。政治衝突背後，潛藏著台灣百餘年來歷史進程沈積下來的國族認同、族群關係等複雜問題。政治衝突會不會進一步引發社會衝突？這除了有賴政治人物的智慧、司法的公正處理之外，要化解社會民眾心中猜忌，更需要大家平心靜氣地檢視在我們猜忌背後的歷史因子。台大社會系教授葉啟政在本專文中，從個人家族百年來經歷的生命遭遇談起，深入理解台灣人認同形塑過程，探索現今的台灣人民與未來世代，如何從歷史經驗中學到智慧，克服歷史天命加諸我們身上的共業，走出一條令大家普遍安心自在的道路。

從『青年樂生營』到『青年樂生聯盟』
應和著營隊舉辦的初衷，關於樂生院古蹟保存的討論是免不了的重點課程之一。誰知，樂生院長在課堂上，脫稿演出，用遵遵教誨的口氣告訴學員：「事情已經沒有可能了。」，當天下午，另外一堂課上，林頌提出反駁：「古蹟指定的程序始終沒有被啟動，樂生院的價值從來沒有被好好討論，怎麼說不可能，我們需要一個環境，讓空間與歷史專家客觀的討論，他，有沒有價值？該不該保存？這樣的行動，為的不只是現在的你們，為的是二十年三十年一百年後的子孫。」。

變調的媒體造就變調的選舉
我們都在寫歷史，報紙不是只有一天的壽命，電視新聞也不會播過就算，閱聽大眾目前是健忘的，但歷史不會忘，當後代的新聞研究者，回頭來檢視 2004 年總統大選的新聞處理，擁有選刊新聞權、改稿權及下標權的你們，即便是隱身在具名記者的背後，難道就能因此迴避「處理不善」的責任嗎？

唉，出版人
這些批評者都忘了一個重要事實：出版業必須先做為一種營利事業，然後才有可能成為文化事業。同時，他們也忘了另一個重要事實：出版業可以是一種文化產業，但「不必然」是文化產業。出版業和其他產業一樣，也是一種商業行為，生產的商品就是書籍。

「他有病！」-- 從教育現場談融合教育的困境
根據從「九十二年度特殊教育統計年報」來看，目前在國民教育階段（國中及國小）計有 32,250 名身心障礙學生就讀在普通班或同時接受資源班服務，而這個數字尚不包括一些尚未正式取得特殊教育身份的孩子。如果以一個普通班只安排一個身心障礙學生來看，也就是說相對的會有 32,250 位普通班教師要面對這樣一個具有不同身心特質及教育需求的孩子。而這些老師們同時要面對班上二三十位來自不同社經環境、成長背景、氣質能力的孩子？他（她）要如何跟其他孩子解釋像小涵這類的孩子倒底有什麼不同？或是沒有什麼不同？要如何與他相處？要如何教導他？要如何處理孩子們彼此的衝突？

晴奈、如花、許純美
一堆男生或女生聚在一起，可能會討論另一個男生或女生的美醜；國立大學和私立大學的學生之間常會互相比較，甚至有了排他的行為；小學生的週記可能在我的志願中寫到要賺大錢，高中生選科系要看「錢景」。這些在我們週遭可以舉出的例子，某種層面上，不也跟晴奈的「種族主義、拜金主義、美醜優劣」的觀念上有異曲同工之處？

再見列寧
《再見列寧》這部影片的基調是輕鬆幽默的，卻從中透露了導演對於人人合作互助和公平社會理想之追尋。然而，理想該如何落實，才不會淪為教條，淪為被官僚體制濫用，實為滿足自己權力的招牌樣版呢？

拉西薩萊宣言
每年的三月十四日是世界反水庫日。今年的反水庫日接近台灣總統大選，我們知道水資源擋不住政治口水多，我們的生存空間也沒有因為拼經濟而更符合社會正義。當下環境污染以社會成本的形式逐漸進入生產成本，加遽了經濟競爭市場的矛盾，這種矛盾正在利用民萃綁架政治找出口，在選舉期間要脅生態資源的廉價取用去管制化作為選舉交換，並且以預算擴大公共工程來支撐已經趨低的整體生產利潤率。

兩條路線的鬥爭決定公投未來
幾篇傾向支持 320 公投的評論（例如黃文雄、黃武雄、林國明、顏厥安等人分別發表於新新聞週報和中國時報），不約而同提出一個重要的論點：在國際霸權壓力之下，由陳水扁主導提出的兩道公投題目，雖然一開始被認為「多此一舉」、或「屈服美國壓力」，卻可以提供公民藉此機會省思反軍備競賽、揭露軍火利益共生體、以及架構兩岸和平共存的契機。這種觀點提醒我們，公民投票運動其實是兩條路線的鬥爭，也攸關著持續推動社會改革、建構公民社會的前景。

民間自主看公投
又以眼前爭論不休的三二○公投來說，我們也看到政治菁英的思考侷限。對於「強化國防，購置反飛彈」的公投題目，自始藍綠兩營皆認為人民都會舉雙手贊成，因此藍營批評以此進行公投，係「多此一舉」，綠營則一廂情願，以為如此可鞏固台灣人民心防。但這事顯非人民共識，此由近日報名參加反方辯論者積極踴躍，可見一斑。且以個人而言，我自始便反對武器競賽，兩岸和平的基礎不在於加強軍備，而在於呼籲裁軍，尋求真正的和平，尤其大幅提高軍費，將削減文化教育、社會福利各方面的資源，嚴重阻滯社會進步。

公投裏的一個美國問題
更加值得注意的當然是，雖然立基於累積長久在全球各地的「管理」經驗，華府總部之擔心過度干預公投會引發台灣人民反美情緒，根本是沒有必要的過慮。網路上多少觸及之外，連反帝為先的左派都沒看到有人站出來分析講話；藍綠都只會對美國的干涉做最體貼的解釋；多數一般公民好像也只會在藍綠之間選邊站。我們不得不問：是AIT的情報工作沒做好，還是美國本部在世界其他地區所學得的經驗印象太深了？美國政府的過慮所蘊含反映的又是台灣社會的哪種性格？

人權立國，「樂生院」應列國定古蹟
SRAS 風暴中，國人的驚恐、排斥，以及和平醫院隔離事件暴露的人道∕人權 vs 公共利益∕衛生之衝突，距離樂生院設置 74 年後的今天，我們的社會、公衛、醫療制度是進步還是退步？樂生院宛如一面明鏡。傳染病或許可以因為醫療技術的進步而根絕、消失，但整個社會∕時代對於疾病的態度與作為，卻應該被保存、銘刻，作為人類文明反省的最佳見證，這是樂生院古蹟保存的核心價值。

被遺忘的一九一八
為什麼會出現這種遺忘的狀況？有人認為這是因為當時第一次世界大戰打得正火熱，大家都把注意力放在戰場上，反而忽略了死亡人數更多的流感疫情。也有史家認為，由於疫情太嚴重，不論醫界或政府都無能為力，因此社會祇好以一種聽天由命的態度面對，事後也不願回顧這樣恐怖慘痛的經驗。也有人說，歐美在這場疫病中受害的狀況遠不如亞非，使得這場流感被忽略。

八卦雜誌不只是八卦──從人物側寫談起
主流媒體喜歡恣意高傲的評價媒體中的人物，非主流媒體往往反其道而行，透過期待對人物能有更多的認識，才會再進一步勾勒一個人物的形象，進而描述他們，這樣的報導合於人性也比較不會激起民眾集體非理性的情緒。