為什麼編輯總得當無名英雄？為什麼封面可以印上設計者、繪圖者、攝影者大名，而獨獨編輯卻要隱身幕後？

美國老牌編輯葛羅斯，在「編輯人的世界」編者序言中慨嘆，為什麼編輯總得當無名英雄？為什麼封面可以印上設計者、繪圖者、攝影者大名，而獨獨編輯卻要隱身幕後？他大力主張「現在應該到了破除無名編輯禁忌的時候了」。

葛羅斯的序言寫於一九九二年，距今已有十二年。十幾年來，美國出版業已經有了極大變化，九○年代之前，大部分編輯確實是英雄無名，除了某些文壇掌故裡曾經出現過編輯的角色之外，大部分時候編輯是隱形的，一本書誕生的過程中，讀者不會意識到編輯曾經做了什麼事、對書動了什麼手腳。

然而隨著出版產業發展越趨複雜，分工越趨細密，書種競爭越趨激烈，編輯的角色跟過去已經大不相同。當代編輯除了保留最傳統的，來稿審讀的工作模式外，有越來越多的機會需要主動出擊。從單純的定題約稿，到複雜的專案整合，小至一本文集，大到一部百科，編輯常常不只是編輯，而是構想的發動者，乃至是巨型專案的製作人。

甚至這個產業所求於編輯的，也不僅止於「做書」的一端，常常，編輯不但是書的催生者，而且還是行銷的起動器。他要說服、推動內部外部的行銷機器，關注他所完成的那本書。如今的現實是，你想把書賣給讀者嗎？你得先把書推銷給你的行銷同仁、業務同仁和你的經銷商才行。

出版這一行，距離「寫完就出書」的美好的昨日，已經非常遙遠了，在某些出版類型裡，編輯的重要性甚至會超過作者，例如DK的許多出版品（請參考本報「DK風格」一文 ( http://www.upsaid.com/yc_chen/index.php?action=viewcom&id=13 ) ），作者完全無法料想他寫的文字，最後會以何種面貌出現的。

編輯的型態如此複雜，舊日的倫理已無法反映現實，於是美國出現了以編輯為名的出版品牌（ imprint，按這個字有許多不同意義，甚至在出版業裡也有不同指涉，在本文的脈絡裡，意義較接近「品牌」）。

早在一九七二年，美國就出現了第一家以編輯的姓名命名的出版品牌。不過那是一個挖角行動的結果，新東家開出的挖角條件包括：用編輯的名字為他成立出版品牌。

人死留名，豹死留皮。這個「毛病」不只中國人有，美國人也不遑多讓。用自己的名字為自己的事業命名，過去原本是老闆的專利，出版業裡到處都是這種公司，像DK（是多林先生和金德斯利先生的姓氏縮寫）、賽門舒斯特、威利父子公司、可諾夫出版社、立托布朗公司、哈波柯林斯公司……數不勝數。

現在為了爭取、表彰優秀的編輯，各大出版社紛紛成立以編輯為名的出版品牌，這個風潮在上個世紀九○年代以後更為風行。總計曾經誕生的編輯人品牌，至少有二十個以上，大部分都集中在童書部門。有些大公司旗下甚至同時會有好幾個（詳情可看「出版家周刊」這一期報導 ( http://publishersweekly.reviewsnews.com/index.asp?layout=article&articleid=CA312103 ) ）。

這純粹只是迎合人性好名的緣故嗎？恐怕不能這麼說。

美國的模式，編輯品牌除了代表出版社對編輯成就的肯定，也是對出版社組織集團化以後的另一種破格。

九○年代以後的編輯品牌現象，大環境背景是出版產業的合併風潮。這兩件事情同步發生如果不是巧合，也許我們可以說，大集團在組織擴大的同時，也發覺如何維持編輯部門的創新與活力，是個重要的課題。

對集團出版社而言，有些事是要靠規模取勝的，例如物流、金流、倉儲、發行，有些事則必須靠創造力取勝，例如編輯。編輯如果公公婆婆太多，就不可能做出有原創力的書來，可是如果完全不給編輯任何約束，不知輕重的人就可能為公司帶來難以承受的災難。

編輯品牌是解決這個兩難的巧妙方法，只有編輯品質與市場敏銳程度夠成熟，而且表現夠穩定，十年二十年始終成績出色的編輯，才有可能取得「品牌化」的榮譽（例如哈利波特的美國版，就是學者出版社的品牌編輯簽下版權的）。

品牌編輯制度使得大集團在擴大組織的同時，又鼓勵了優秀的編輯，給予完全的信任，以便維持創意與活力。雖然台灣甚至連出版社老闆都很少用自己的大名當成公司名，不過優秀編輯品牌化的優點很多，應該極有機會成為大公司擴張的策略選項之一。

不過這個制度是全套的，包括組織階層的突破、選書自主權的獨立，以及真誠的肯定等，台灣有多少大老闆願意放手？恐怕才是制度能否成功的關鍵所在。

（附記：下周過年了，本報也放年假，偷懶一期啦。先跟大家拜年，恭喜發財。希望沒有人反對這個祝福。）

※　※　※

【本期關鍵字】
出版經營、品牌、編輯

【評論本期文章】
新功能：歡迎到本報專屬網誌（Blog）討論本期文章
( http://www.upsaid.com/yc_chen/ )

( 2004.01.15 )