一個鼓勵小社，但也寬容大社的奇想……

台北書展快到了（算一算，其實就是兩個月後的事），我才有點後知後覺地明白本屆的展場規畫與攤位安排。這一屆由城邦主導的書展，顯然比過去務實許多，但書展籌辦主席詹宏志仍然在這個克制的自我定位裡，為我們畫出了一幅迷人的願景 ( http://www.tibe.org.tw/a-1.html )。

那篇描繪願景的文章簡單、明白、沒什麼精確的數字（唯一算得上精確的數字是一個文學性的修辭），可是卻充滿了鼓舞人心的魅力（你實在應該點一下超鏈結，上去看一下）。不過我們值得那個期待嗎？我們做得到那個境界嗎？願景極美，卻仍然需要我們自己老老實實、一本一本完成夠水準的書才行。

那個願景其實是我們一年三百六十五天，天天都要努力的事，但本期想談的是書展「那六天」，我們實際進駐展場的人，會真實遭遇的苦惱。

※　※　※

世貿展場有兩個先天致命傷。

一是場地太小。這使得每年出版社的需求都無法獲得滿足，每年都是「要一塊給五毛」，你要訂十個單位嗎？對不起，只能給五個。台灣人這麼聰明，怎麼可能沒有對付之道？既然算準了主辦單位會打五折，我就先把攤位需求灌水一倍，最後雖然只拿到一半，嘿嘿，剛好是我想要的。

生意比較大的，手上則準備了好幾個公司牌，每個都可以依樣畫葫蘆，當場就訂到比別人多一倍兩倍，乃至七倍八倍的攤位數（例如去年的城邦）。所以你如果調查書展攤位的預估需求量，你會得到一個非常誇張的灌水數字。

這樣合理嗎？當然不。但主辦單位可以拒絕、防堵嗎？卻又很難。這是照著遊戲規則玩的結果，只要規則不改，表面上的公平，仍然會產生不公平。

第二個問題是展場不方正。這個問題最大的麻煩是無法畫出簡單的棋盤式攤位。這是我在法蘭克福注意到的，他們的展場最大的好處就是攤位沒有熱門或偏僻的差別。從任何方位進場，你都可以循著簡單的規則從頭走到尾。無論你的攤位畫在什麼地方，只要參觀者有心要走完全場，遲早會經過你家。

台北書展就沒辦法。我有許多業外的朋友，年年逛書展都要抱怨，一入展場就不辨東西，繞了半天常常繞回重複看過的地方。

這兩個問題加起來還產生第三個問題。因為你有大走道，你有黃金區位，參觀人群都擠在那裡，結果無法疏散到人煙較少的地方。人擠的地方看不了書，人少的地方生意清淡，大家都受傷。

那能怎麼辦呢？這兩個問題都是硬傷，如何改變呢？

本文要提的構想可能太異想天開，在這個注重齊頭式平等的場合，大約沒有實現的可能，不過如果真要改善現況，這大概是唯一的機會。當然這一次是不可能了，也許下一年的主辦單位可以認真考慮一下（我無條件放棄本文的任何智慧財產權）。

首先，我們應該承認大公司有大展場的需求。不是因為我在大公司上班，而是因為我們不承認的結果，只是讓大公司鑽遊戲規則的漏洞而已。以城邦為例，因為規則只承認他可以有十個單位，所以最後他用副牌申請了八十個。

如果我們承認城邦可以有四十個單位呢？我們給他一個優惠，這四十個可以連在一起，但他必須承諾不再用副牌額外申請。聯經、時報、天下、遠流……任何用副牌申請攤位的公司，我們都做此協商。表面上我們會給他們比其他人更多的攤位，但實際上透過協商，可以減少他們的攤位總量。

然後把這些大面積攤位放在角落較冷僻的地段，黃金地段則分割為小單位（例如上限四個單位），開放給願意租用小單位的出版社。選擇題是這樣的：

要嘛你選黃金地段，但只能有小面積的攤位；要嘛你需要十個以上的完整單位，你就得跟主辦單位協商，安排在邊緣角落，且保證不再用副牌另外申請。

然後，即使現有場地有那麼多畸零死角，我們也應該堅持一以貫之的棋盤式攤位規畫，盡量消除熱門與冷僻地段的差別。

還有今年主辦單位好不容易爭取來的一館二樓，也可以充分運用。這個額外增加的展場，結果幾乎變成爹不疼娘不愛的雞肋，很可惜。我們可以試著考慮把國際區放上去。前幾屆來台銷售版權的國際出版社，都苦於應付一般讀者的買書要求，他們要不斷說這個書不賣、那個書不賣。搬到樓上應該可以少一點這些糾纏，主辦單位也省卻推銷二樓的苦惱，一樓還憑空又增加許多攤位來。簡直是一舉三得。

最後。台北書展應該是一個「中文」、「出版社」的書展，本國和外國書商（書商也者，書店是也）應該止步。因為書店來擺攤，還是一樣賣暢銷書，我們買暢銷書的機會還不夠多嗎？

以上就是一個鼓勵小社，但也寬容大社的奇想。當然真要落實，還需要規畫許多技術細節，不過我相信可行性是很高的。

【本期關鍵字】
台北書展

【評論本期文章】
新功能：歡迎到本報專屬網誌（Blog）討論本期文章
( http://www.upsaid.com/yc_chen/ )

( 2003.11.27 )