二

月十四日，台灣選舉行史上首度總統大選電視辯論，扁連兩位主將正面交鋒。不可諱言的，一向木訥呆板的連戰，辯才確實有所進步，可惜的是，進步的地步，恰恰是耍嘴皮子的幽默，例如將二百五十席國會席次說成是「二百五」，而不是對政策主張的完整說理闡述。

也就是說，進步的是牛肉湯的味道，不是牛肉增加了。所以，連戰在整場辯論會中的表現，泛藍智囊明明暗叫不妙，卻只能以連展現出「雍容大度」，譏扁「尖酸刻薄」，以此自我安慰。

◆連辯才無礙卻空洞無物

泛藍故意凸顯阿扁曾擔任過律師、民代，所以辭鋒犀利，似乎阿扁之佔上風，是理所當然的事，而連戰卻是一位不會罵人的老實人，因此難免吃虧。但是，大家似乎都忘了，連戰是芝加哥大學的博士，專業素養絕不在阿扁之下，也曾在台灣第一學府的台大教過書，況且從政多年，擔任過黨職、部長、省主席、行政院長、副總統，現在是國民黨主席，有何陣仗沒有見過？

連戰嘲諷的能力絕不在阿扁之下，所不足的地方，其實正是在於對政策的不了解，不肯擔負責任，有功自攬、有過諉諸他人，才會造成辯才無礙卻空洞無物、表情呆滯的可笑現象。

台灣話說，「滿天全金條、要抓沒半條」，這是多數觀眾看完連戰的長篇大論後的普遍感想。為了表現他的國際觀、歷史觀，連戰甚至引喻義和團與明治維新的兩種不同應付歷史挑戰的國家反應模式，直指扁政府搞公投得罪國際主要國家，已使台灣陷入滿清孤立的困局。問題是，義和團是維護皇權的滿清政府，是以拳頭符咒對抗洋槍洋砲，但公投卻是人民意志的民主表達，是最和平、最卑微的柔性訴求，沒有暴民燒殺劫掠。吾人不解，政治學博士的連戰怎會把一群在歷史上惡名昭彰的暴徒跟台灣民主化的民眾相提並論？

◆領導人特質說他哪一點做到？

連戰在這場辯論會中的表現，正好印證了外界有關他無為、阿斗的既存印象。過去做為太平宰相，天塌下來，猶有李登輝頂住，但今日台灣面臨的挑戰加倍艱鉅，連戰溫溫吞吞、缺乏魄力，在國家主權大原則上搖擺不定的做法，一旦當選，如何引領台灣走過險境，真令人不寒而慄。

連戰在辯論中猛攻阿扁善變，並提出所謂的理想的國家領導人所應具有的六大特質：一、就是要負責任，不能說經濟不好就是國際的原因，政治不好就是國會的原因，兩岸關係不好就是國親杯葛； 二，總統是要節制的人，而不是無限大放縱自己的權力，只有懂得節制的人，才會去尊重法律、體制與專業； 三，必須可以整合大家力量，可以發揮團隊精神，而不是自己唱獨腳戲的人； 四，總統必須具有凝聚大家和諧、團結的能力，讓整個社會國家能夠團結，而不是製造對立、分化的人；五，要有誠信而不是反反覆覆、言行不一、前後不一、變來變去，善變是最可怕的特質，這是失信於人、也失信於國際； 六，不能只考慮自己或政黨私利，而是考慮全體民眾的福祉，一個國家領導人所看到的，應該是下一代，而不是下一次選舉。

連戰所提出的理想國家領導人特質說，就像泛藍批評防衛性公投一樣，也是三歲小孩都不會反對的「大道理」。問題在於這些道理人人都懂，但其他政治人物不知是否做得到，至少連戰本人就是這些條件說的負面教材。

◆公子哥兒出身輸了就怪別人

談到負責任，連戰從來都不是一個有肩膀的人，選戰輸了，怪罪拚老命輔選的前主席李登輝，自己非但無過，還高升主席。就日前廖正豪在中國幫連宋成立台商競選後援會，因為身為分會會長的張揚被揭露是通緝犯、經濟犯，連戰立刻翻臉不認帳，企圖把罪過推給廖正豪。

連戰是公子哥兒出身，是好命底的，他不太願意負責任，卻以分層負責為由，塑造出講究分工、團隊合作、信任部屬的形象，其實說穿了，不過就是不願負責罷了。就像教改，明明是他授權李遠哲去策畫，最後由他拍板定案，如今批起教改來，卻一切都是李遠哲的錯。

其實，在連戰敗選後，準備復仇的這四年來，泛藍立委在連宋兩人的領導下，對扁政府極盡杯葛扯後腿之能事，而國民黨、親民黨哪有什麼黨內民主可言，還不是連宋兩人在唱獨腳戲？連戰當在野黨主席，都可以一副官腔官調，乾綱獨斷，一旦讓他執政，掌握了國家機器，這齣權力獨腳戲鐵定有好戲可看了。而且，這四年來泛藍的作為，正印證了連戰所批評的，是以自己或政黨利益為考量，只要能夠把阿扁拉下來，即使造成國家社會的倒退亦不足惜。

◆一個中華民國　也是說說而已

台灣在民主化、本土化之後，民間社會幾無族群矛盾，只有國家認同歧異。但連戰所領導的泛藍陣營，卻刻意將國家認同歧異誤導為族群矛盾，對本省人講族群和諧，卻挑撥客家人、外省人、原住民反對扁政府，可說是製造社會對立矛盾的根源。對外，則國家主權的主張反反覆覆，一下「邦聯」，一下「一中各表」，選戰當頭，甚至說「一邊一國」也沒有什麼不對，在辯論中又回到了一中原則，當然這個一中，只是連戰的一個中華民國也是說說而已，他真正的主張是「擱置主權」。

連戰還批評阿扁把他提出的「擱置主權爭議」移花接木為「擱置主權」。事實上，這只是連戰的文字遊戲，擱置主權爭議，不就是擱置雙方對主權認知的衝突歧異，也就是暫時不碰觸主權問題，否則一談到主權，就立刻撕破臉，這不就是擱置主權嗎？

對外，不能守護國家主權，對內，以唱衰台灣，消滅國人在逆境中打拚的意志。在黨內，以敗軍之將的待罪之身，卻一人唱獨腳戲，做起小皇帝來。執政時，以分層負責掩蓋不負責任的諉過心態。參選時，為了打倒阿扁，競逐九五大位，竟無視原則與理念，不惜與昔日仇敵握手言和。這樣的連戰，不知有哪一點特質，符合他對阿扁的六項國家領導人特質的質疑？

( 2004.02.25 )