總

統大選前，筆者在本校民調中心主持一項選舉行為研究，這項研究沒有接受任何機構或個人的委託或補助，只是單純的實驗一項創新的行為測量方法。

19日下午，聽說總統槍擊事件後，我們立即增加了兩個問題，一個是知不知道這個事件，第二是：「擔不擔心開票結束後，會因為選舉結果發生暴動或嚴重的衝突？」

結果，我們發現了兩個顯著的趨勢：

第一、投票的取向首度出現了改變。在過去很長的期間，資料顯示選民的結構從來沒有改變過，都是泛藍小幅領先的態勢，中途發生的陳由豪、沈富雄等事件，其實對選情幾乎沒有任何顯著影響。但是槍擊事件後，首度發現藍綠拉平。進一步檢視，知道槍擊事件者中，藍綠的選民比例還是沒有改變，而是原來部分「都不支持、或投廢票、或無意見」的選民轉向改投泛綠。這是競選過程中，唯一有證據會影響投票取向的事件。

第二、經過交叉分析，泛藍支持者，對選舉結果是否會發生暴動或嚴重的衝突，有顯著性的高度憂慮，其強度已到達不可忽視的地步。

基於這些發現，我立刻趕去校長室提出兩項觀點：

首先、國家元首遭受槍擊，是何等嚴重之事。雖然幸而總統並無大礙，但本校已有科學證據，足以顯示有影響選舉與選後發生衝突之虞。

其次、槍擊事件發生在人山人海、無數攝影機之前，又是近距離以手槍擊發，從犯罪現場條件而言，應不難迅速緝獲凶手、公布犯案過程與動機。

我因此擬建請校長能考慮登高一呼，請求總統能夠發布緊急命令，暫緩投票日期（我國曾有前例），待事件真相釐清，各種疑慮降到最低後，再復行選舉。

如果能在凶手到案後再行選舉，不論陳總統以何種票數當選，都可以避免許多憶測與猜疑，對總統的尊嚴與威望明顯有利；同時，更可避免極可能發生的選後衝突，節省巨大社會成本，更才是台灣全民之福！

不巧，校長公出無法連繫。而校長室主任秘書認為，本校一向不介入爭議議題，宜於格外謹慎。同時，亦寄望全國人民能有理性平靜反應。

當時，我向主秘報告：「我希望我是杞人憂天，但如果因為這個事件，使選舉結果和許多人預期不同，而且造成選後衝突。您將是我唯一的證人，證明一位小知識分子，曾經預見這個結果，也曾經試圖預防可能的衝突。」

社會行為科學比物理科學更多關聯因素、更多變項測量困難、更少觀測儀器，也很容易變成「儀式性」的假科學。物理學家在水溫20度而持續加溫時，預測100度時水會變成高溫蒸汽，有燙傷人畜之虞，大家會相信；氣象學家警告颱風將來襲，人民會準備預防；不幸的是，過去許多社會行為科學的研究，和事實發展並未吻合，使得不少人可能覺得，有些社會行為學家說什麼，只是比較像扮演電視名嘴，是聽他言談張力的樂趣，而非認真相信他的知識與警言。

但是，社會行為科學還是有可以「虔誠追求科學」的部分。

3月19日傍晚，我們在實驗室的模式中，預見阿扁中槍，但倒地的卻是連戰，也預見因此連續的可能衝突。這不是任何黨派立場的事後辯論，而是事前毫無預設的科學觀測。面對選後衝突，到底是事前預防好？還是現在處理成本高？我們曾經想做些什麼，也有能力看到可做些什麼，但我們無能為力實現什麼。社會行為科學還是不能夠協助社會行為趨吉避凶，這是當前社會行為研究始終的困境。

( 2004.03.29 )