【左看】 自食惡果

文/胡寧寧 （文字工作者）

相較選前沸沸揚揚的公投爭論，選後關注是不成比例地沉寂。惟沈富雄日前不諱言點出「公投空包彈」，已協助完成了勝選。換言之，用民主來包裝公投，用公投包裝台灣主體意識，進而鞏固基本票源，強化對認同政治的操作，大老評估此舉奏效。

政客抓著社會矛盾，從中引導人民找對象來痛恨，再從敵人的身上來確立自己身分的認同。這個在選舉過程中，天天溫故知新的矛盾主軸都叫「台灣—中國」，對外表現以北京當局為仇恨、打擊對象，對內則將異已打為另一國。做為選戰中便宜行事的「認同政治」操作法手，其運作邏輯本為利用衝突，而非解決衝突，是故必定伴隨「非我族類，其心必異」的敵我矛盾。既已為政治操作為「敵」、「我」，何來信任之有？外加選舉過程技術瑕疵，以及選前槍擊疑雲加溫、加熱，經歷「不理性」過程的摻和、攪拌、滲透，之後被要求理性地接受一翻兩瞪眼的結果，有這麼容易嗎？

近日，綠營在籲請藍營支持者要冷靜理性之餘，另方面也得安撫自身群眾日行高漲的不滿，甚者搬出黨紀恫嚇，再三告誡要「理性」、要「包容」。焦頭爛額的背後，說的其實是自食惡果的故事。

【右看】 民粹正名

文/陳正心 （政治評論者）

巧v教界人士呼籲全民「理性」面對選舉結果；財經首長促請投資人「理性」面對股市；工商團體聯合告誡台灣沒有分裂本錢，朝野要「理性」處理。選後的台灣，一時間似乎對「理性」需求孔急。

與此同時，台灣選舉被彼岸當成一個民主的反面教材，亞洲週刊甚至以「民粹煽動政治」的「異形民主」來貶抑台灣頗為自傲的民主成就。這時的台灣彷彿已成了他們口中充斥民粹、欠缺理性的島嶼。究其實，民粹式民主訴諸的是大眾參與，號稱「400年來台灣第一次」的公投就是其一表現。行至今日，民粹的真諦似已被污名化，其背後反應的是上層精英對群眾力量恐懼的威權心態，當面對來自群眾力量的挑戰，動輒以搞民粹鄙夷，卻無視人民當家做主的願望與能力，泛藍陣營漸失民心，難不應以此為誡？

諷刺地是，昔日靠群眾運動起家的綠營，如今面對泛藍支持者的集結，卻也訴諸這套要群眾理性自持的論調，其蘊含的是彼等受到政客煽動，行動背後沒有理性思維的能力。奉勸綠營莫用屁股決定腦袋，拋開此種道德勸說，正視群眾訴求，畢竟他們的存在，不也真實地證明了台灣做為民主社會的成就？

( 2004.03.26 )